ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 года
Дело N 33-250
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Удмуртской Республики в составе:
судья Москалев А.В.,
председательствующего Шишкина В.Ф.,
судей Головкова Л.П., Пушина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта
1999 года дело по кассационной жалобе Правительства Удмуртской
Республики и Управления охотничьего хозяйства на решение
Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 1998 года,
которым:
иски Сарапульского районного общества охотников и рыболовов,
Удмуртского республиканского общества охотников и рыболовов к
Правительству Удмуртской Республики и Управлению охотничьего
хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики о признании
незаконными нормативных актов удовлетворены.
Признаны недействительными с момента принятия постановления
Правительства УР от 24.07.95 г. N 120 "Об утверждении правил охоты
на территории Удмуртской Республики", постановлений Правительства
УР от 08.07.96 г. N 470 "О плате за право добычи и использования
продукции некоторых видов животных, отнесенных к объектам охоты" и
приказ Управления охотничьего хозяйства при Правительстве
Удмуртской Республики от 03.09.96 г. N 63, принятый во исполнение
постановления Правительства УР от 08.07.96 г. N 470.
Освобождены ответчики от уплаты госпошлины.
Заслушав доклад судьи Шишкина В.Ф., судебная коллегия
установила:
Сарапульское общество охотников и рыболовов, Удмуртское
республиканское общество охотников и рыболовов, Ижевское городское
общество охотников рыболовов обратились с требованиями в суд о
признании недействительными с момента издания нормативных актов
п.п. 1, 2, 3, 4 приказа Управления охотничьего хозяйства при
Правительстве УР от 03.09.96 N 63, принятого во исполнение
постановления Правительства УР от 08.07.96 N 870; п.п. 1, 3, 5
постановления Правительства УР от 08.07.96 г. N 470 "О плате за
право добычи и использования некоторых видов животных, отнесенных
к объектам охоты", а также постановления Правительства УР от
24.07.95 N 120 "Об утверждении Правил охоты на территории
Удмуртской Республики".
Требования основаны на том, что оспариваемые акты приняты с
нарушением процедуры, с превышением компетенции, противоречат
действующему российскому законодательству.
Представители Правительства УР и Управления охотничьего
хозяйстве, требования не признали.
Суд постановил указанное решение.
В жалобе Правительства УР ставится вопрос об отмене решения
суда по тем основаниям, что суд сделал неправильные выводы о
нарушении процедуры принятия нормативных актов и, что правомерно
расширен перечень объектов охоты, изъятие которых производится по
лицензии. Постановление Правительства соответствует федеральному
законодательству, оно не вводило дополнительного налога или сбора.
Не согласно Правительство с выводом о праве выдавать разовые
лицензии только "пользователям животного мира" (охотхозяйствам), а
не Управлению охотничьего хозяйства.
В жалобе Управления охотничьего хозяйства УР ставится вопрос
об отмене решения суда по тем основаниям, что постановление
Правительства УР было принято без нарушения процедуры, проект
Правил охоты прошел согласование в МЮ УР и был официально
опубликован. Согласовывать Правила с федеральными органами
оснований не имелось в связи с упразднением Главохоты. Типовые
правила охоты официально не публиковались и не прошли
государственную регистрацию; не согласно также Управление с
выводом о праве выдавать разовые лицензии только
охотпользователям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
Правительства УР и жалобы Управления охотничьего хозяйства,
выслушав объяснения представителя Правительства УР Булатова В.П.,
Управления охотничьего хозяйства Петрова Д.А., объяснения
представителей Удмуртского республиканского общества охотников и
рыболовов Колоскова Ю.К., Ижевского общества Осинцева В.С.,
Сарапульского общества Пономарева Д.С., судебная коллегия не
усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что суд
правильно установил юридически значимые обстоятельства и верно
применил материальный и процессуальный законы.
Судом установлено, что 24 июля 1995 года постановлением
Правительства УР утверждены Правила охоты на территории Удмуртской
Республики, не согласовав их с Департаментом по охране и
рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства
сельского хозяйства РФ (ранее Главное Управление охотничьего
хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР).
Постановлением N 470 "О плате за право добычи и использования
некоторых видов животных, отнесенных к объектам охоты" от 08.07.96
г. установлена плата за добычу некоторых видов диких животных
(выдра, куница, лисица, рысь, енотовидная собака, барсук, бобр,
норка, ондатра, хорь, заяц - русак, заяц - беляк, белка),
отнесенных к объектам охоты, при этом предоставлено право
собственности на продукцию охоты, добытую по платным разрешениям
(лицензиям). Средства, поступающие от реализации разрешений
(лицензий), должны зачисляться в бюджет УР.
На основании постановления внесены соответствующие изменения в
Правила охоты на территории УР. На Управление охотничьего
хозяйства при Правительстве УР возложена обязанность по выдаче
льготных разрешений (лицензий).
На момент принятия указанного выше постановления предельные
размеры платы за пользование дикими животными по разрешениям
(лицензиям) на их добычу и перечень этих животных установлены
распоряжением Правительства РФ от 29.09.97 г. N 1251 (в перечень
входит лось, олень северный, косуля, снежный баран, сибирский
козерог, тур, сайгак, кабан, кабарга, бурый медведь).
Плата за объекты животного мира, отраженные в постановлении
Правительства УР, федеральным Правительством не установлена.
Управление охотничьего хозяйства УР приказом N 63
продублировало постановление Правительства УР и определило порядок
учета выдачи и возврата разрешений (лицензий), при этом выдача
разрешений (лицензий) охотникам осуществляется охотпользователями
и работниками управления.
Удовлетворяя требования истцов, районный суд пришел к выводам,
с которыми полностью согласна и судебная коллегия. В частности,
суд правильно указал, что в соответствии с Типовыми правилами
охоты в РСФСР от 04.01.88 г. N 1 Правила охоты в областях,
республиках и иных субъектах федерации подготавливаются
госохотинспекциями, охотуправлениями при соответствующих органах
исполнительной власти в строгом соответствии с Типовыми правилами
охоты в РСФСР. Главное управление охотничьего хозяйства и
заповедников при Совете Министров РСФСР (в настоящее время
Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих
ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ) согласовывает
подготовленный проект Правил охоты, после чего он утверждается
решением Совета Министров АССР (ныне Правительства республики).
Дополнения и изменения к Правилам издаются в аналогичном порядке.
Однако Правила охоты на территории Удмуртской Республики и
изменения и дополнения в них с указанными выше федеральными
органами власти не согласовывались, более того, письмом от
14.05.98 г. указанные Департаментом Правила охоты не согласованы.
Оценивая эти обстоятельства, районный суд дал правильную
оценку материальному закону и установленным обстоятельствам.
Так, согласно ст. 92 п. "Д" Конституции РФ и Федерального
Договора от 31.03.92 г., вопросы природопользования находятся в
совместной компетенции федерации и субъекта федерации. В
соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об охране окружающей природной
среды" к компетенции Правительства РФ относится установление
порядка определения платы и ее предельных размеров за пользование
природными ресурсами. Закон РФ "О животном мире" относит
установление порядка определения платы за пользование животным
миром и ее предельных размеров относит к полномочиям органов
государственной власти Федерации, а не ее субъектов.
Платежи за пользование природными ресурсами в силу ст. 19 п.
"и" Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" относятся к
федеральным налогам, которые в силу ст. 71 Конституции РФ
находятся в ведении Федерации.
Соответственно, правильно суд указал, что расширение перечня
объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания
производится по лицензиям, т.е. за плату, свидетельствует об
установлении налога, находящегося в ведении Российской Федерации,
что является неправомерным.
Согласна судебная коллегия со следующими выводами суда.
Суд обоснованно указал, что установление порядка определения
платы за пользование животным миром и ее предельных размеров
относится к полномочиям органов государственной власти РФ в
области охраны и использования животного мира. Размеры платы
устанавливают органы исполнительной власти субъектов Федерации в
порядке и пределах, определяемых Правительством РФ (ст. 35 ФЗ "О
животном мире").
Аналогичное положение предусмотрено Соглашением Правительства
РФ и Правительства УР о разграничении полномочий в области охраны
окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от
17.10.95 г. такой же порядок установлен постановлением
Правительства РФ N 1251 от 29.09.97 г. "О плате за пользование
объектами животного мира и ее предельных размеров", которым
определены объекты животного мира, изъятие которых из среды
обитания производится по лицензиям или разрешениям, а также
предельные размеры платы.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 852 от
18.07.96 г. "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к
применению орудий и способов добывания объектов животного мира"
Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ
определено органом, который утверждает перечень объектов животного
мира, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещена.
Согласно ст. 40 ФЗ "О животном мире" право выдавать гражданам
именные разовые лицензии на использование объектов животного мира
предоставлено пользователям животного мира (охотхозяйствам).
В нарушение указанных норм постановлением Правительства УР N
470 от 08.07.96 г. и соответствующим приказом Управления
охотничьего хозяйства (N 63 от 03.09.96 г.) такое право, несмотря
также на требования ст. 12 ФЗ "О животном мире" в части
недопущения совмещения деятельности по осуществлению
государственного контроля за использованием и охраной животного
мира и среды его обитания с деятельностью по использованию
животного мира, предоставлено Управлению охотничьего хозяйства при
Правительстве УР, на которое возложены лишь контрольные функции.
Таким образом, постановление Правительства УР N 120 от
24.07.95 г. "Об утверждении Правил охоты на территории Удмуртской
Республики" принято с нарушением процедуры утверждения Правил,
постановление Правительства УР N 470 от 08.07.96 г. "О плате за
право добычи и использования продукции некоторых видов животных,
отнесенных к объектам охоты", приказ Управления охотничьего
хозяйства при Правительстве УР от 03.09.96 г. N 63 принять с
превышением имеющихся у них полномочий и обоснованно признаны
недействительными.
Доводы кассационных жалоб являются толкованием примененного
судом материального закона и по изложенным выше причинам являются
несостоятельными.
Доводы об отсутствии необходимости согласования Правил охоты с
федеральными органами власти также являются несостоятельными по
изложенным выше доводам.
Довод о неопубликовании Типовых правил и отсутствии их
регистрации в Минюсте РФ также не может быть принят во внимание,
поскольку они приняты и действовали по порядку, существующему до
нового российского законодательства, принятого после 1991 года.
В связи с согласием с выводом суда по лицензиям коллегия не
усматривает оснований для удовлетворения жалобы по разовым именным
лицензиям.
Последний пункт жалобы Управления изложен непонятным образом и
не затрагивает существа решения суда.
Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 декабря
1998 года оставить без изменения, а жалобы Правительства
Удмуртской Республики и Управления охотничьего хозяйства при
Правительстве УР оставить без удовлетворения.
|
