АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОБОБЩЕНИЕ
ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ ЗА 1997 ГОД С УЧАСТИЕМ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ - ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В 1997 году Арбитражным судом Удмуртской Республики
рассмотрено 51 дело, связанное с применением налогового
законодательства в отношении налогоплательщиков - юридических лиц
(49 - коллегией по рассмотрению споров, возникающих из
административных правоотношений, 2 - коллегией по рассмотрению
споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений).
По данным Государственной налоговой инспекции по Удмуртской
Республике в 1997 году проверено 8085 налогоплательщиков -
юридических лиц, из них у 4643 - были выявлены нарушения
налогового законодательства.
Из 51 дела в обобщение включено 47 дел в связи с тем, что 2
дела находятся в надзорном производстве Высшего арбитражного суда
Российской Федерации (24/51, 17/79) и 2 дела находятся по запросу
в органах Прокуратуры Российской Федерации (4/3, 4/141-96 г.).
Из 47 дел: 1) 45 дел связаны с рассмотрением требований о
признании недействительными решений налоговых органов о взыскании
с налогоплательщиков недоимок и штрафных санкций, причем в 37
делах ответчиком являлись органы Государственной налоговой службы
Российской Федерации, в 5 делах - органы Федеральной службы
налоговой полиции, в 3 делах - органы налоговой службы и налоговой
полиции совместно; 2) 2 дела связаны с рассмотрением требований о
возврате из бюджета недоимок и штрафов с участием в качестве
ответчика органов ГНС РФ.
Всего по рассмотренным делам налоговыми органами принято
решений о взыскании с налогоплательщиков недоимок и штрафов на
сумму 89,8 млрд. рублей (здесь и далее суммы указываются без учета
деноминации), в т.ч. недоимок - 15,9 млрд. рублей, штрафов - 73,4
млрд. рублей.
Указанные решения налоговых органов обжалованы
налогоплательщиками в арбитражный суд на сумму 85,5 млрд. рублей,
в т. ч. по недоимкам на сумму - 12,8 млрд. рублей, по штрафам на
сумму - 72,7 млрд. рублей.
По данным Государственной налоговой инспекции по Удмуртской
Республике в результате проведенных в 1997 году проверок
налоговыми органами республики принято решений о доначислении по
юридическим лицам 326,8 млрд. рублей.
Решениями суда 1 инстанции обжалованные налогоплательщиками
решения налоговых органов признаны недействительными на сумму 24,4
млрд. рублей (в т. ч. по недоимкам на сумму 4,6 млрд. рублей, по
штрафам - 19,8 млрд. рублей). Указанные решения суда 1 инстанции в
результате проверок вышестоящими инстанциями оставлены в силе на
сумму 18,3 млрд. рублей.
Производство по 4 делам прекращено по п. 6 ст. 85 АПК РФ в
связи с отказом истца от иска (5/37, 17/52, 24/43, 24/69), по 2
делам требования истцов оставлены без рассмотрения (5/24, 5/60).
По 12 делам судом 1 инстанции в удовлетворении исковых требований
налогоплательщиков отказано полностью (из них в результате
проверок вышестоящими инстанциями оставлены в силе 9).
Из 47 решений суда 1 инстанции сторонами обжаловано 26
решений, в т.ч. 20 - в апелляционную инстанцию, 13 - в
кассационную инстанцию, 2 - в надзорную инстанцию.
По результатам рассмотрения жалоб апелляционной инстанцией
изменено 4 решения, кассационной инстанцией изменено 8 решений.
Основной причиной отмены решений суда 1 инстанции вышестоящими
инстанциями является неправильное применение норм налогового
законодательства.
Далее излагаются содержащиеся в судебных актах основные выводы
по спорным вопросам применения налогового законодательства.
Обзор судебных дел, не прошедших проверку
вышестоящими инстанциями
1. Решением налогового органа налогоплательщику начислены
проценты по ставке ЦБ РФ на сумму авансовых платежей по налогу на
прибыль. Указанное решение признано судом недействительным по
следующим причинам. Проценты по ставке ЦБ РФ начисляются на
разницу между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически
полученной прибыли и авансовыми платежами за истекший квартал. То
есть проценты начисляются при условии уплаты авансовых платежей.
Налогоплательщик же авансовые платежи не уплачивал, в связи с чем
им допущено нарушение налогового законодательства, выразившееся в
задержке уплаты налога, за что может быть применена
ответственность в виде взыскания пени, но не процентов (5/95).
2. По Общероссийскому классификатору товаров мороженое
включается в группу молочных продуктов, по которым применяется
ставка НДС 10 процентов. Письмо ГНС РФ, указывающее на
необходимость уплаты по мороженому НДС по ставке 20 процентов, не
может быть использовано при разрешении спора, т.к. оно не прошло
государственной регистрации в МЮ РФ (5/35).
3. Налогоплательщиком из облагаемой налогом на прибыль базы
исключена сумма затрат по реализации продуктов питания. Однако
указанные затраты налогоплательщиком документально не
подтверждены, поскольку судом сделан вывод о том, что сделка по
приобретению продуктов питания у гражданина - предпринимателя
налогоплательщиком не заключалась, т.к. такой предприниматель в
установленном порядке не зарегистрирован, на налоговом учете не
состоит, указанные в договоре паспортные данные не соответствуют
действительности (договор подписан неустановленным лицом). Таким
образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении
налогоплательщиком налогооблагаемой базы и к нему применена
ответственность в виде взыскания заниженного дохода, штрафа и пени
(5/6).
4. Решением налогового органа с налогоплательщика взыскана
сокрытая прибыль в связи с неотражением в бухгалтерском учете
дохода от реализации водки. Обжалуя данное решение,
налогоплательщик ссылался на то, что сделка по реализации водки им
не осуществлялась: подпись директора на договоре подделана, печать
в момент заключения договора была утеряна. Судом указанные доводы
во внимание не приняты в связи с тем, что заверенные печатями
подписи предполагаются подлинными, пока не доказано иное (17/1).
5. Решение налогового органа признано судом недействительным в
связи с выявленной ответчиком арифметической ошибкой при подсчете
штрафных санкций.
В удовлетворении остальной части иска отказано, т.к:
1) налогоплательщиком отнесены на себестоимость расходы по
приобретению запасных частей и горюче - смазочных материалов,
однако представленные материалы: дела копии товарных и кассовых
чеков не могут служить доказательством совершения данных
хозяйственных операций;
2) налогоплательщиком необоснованно отнесены к зачету по НДС
суммы НДС по купленным у гражданина - предпринимателя товарам,
поскольку предприниматели не являются плательщиками НДС (17/27).
6. Решение налогового органа обжаловано в связи с тем, что
налогоплательщиком осуществлено восстановление бухгалтерского
учета за проверяемый период и выявлены технические ошибки, о
которых до проверки сообщено налоговому органу, а доначисленные
налоги внесены в бюджет. Однако представленными в материалы дела
документами налогоплательщик не доказал факта сообщения налоговому
органу об ошибках до проверки, не доказал факта внесения в бюджет
доначисленных в результате выявленных ошибок налогов. В
удовлетворении требований налогоплательщика о признании
недействительным решения налогового органа судом отказано (17/43).
7. Услуги депозитария, предоставляемые чековым инвестиционным
фондам и инвестиционным институтам, освобождаются от НДС в
соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284, который
принят в период конституционной реформы и имеет силу
законодательного акта (24/71).
8. Затраты по оплате вынужденных отпусков по инициативе
администрации и затраты по реализации продукции незавершенного
производства необоснованно не приняты налоговым органом в составе
себестоимости продукции, учитываемой для целей налогообложения
(24/52).
9. Налогоплательщиком не доказано отношение затрат на
маркетинговые услуги к реализации продукции, в связи с чем
налоговым органом указанные затраты обоснованно не приняты в
составе себестоимости. Согласно техническому заданию к договору
предметом маркетинговых исследований является определение
конкретных поставщиков и потребителей, а по отчету к договору
приняты работы по определению регионов и городов, где возможна
реализация произведенной истцом продукции (24/52).
10. Основанием для признания решения налогового органа
недействительным является то, что в нарушение Закона "Об основах
налоговой системы в РФ" истец, как налогоплательщик, до принятия
решения не был ознакомлен с актом проверки и был лишен возможности
представить пояснения по акту проверки, что расценено судом как
грубое нарушение прав налогоплательщика (24/52).
11. При принятии решения по акту проверки налоговым органом не
учтено, что истцом использовался метод определения выручки от
реализации - "по мере отгрузки продукции" (24/49).
12. Сокрытие дохода налогоплательщиком, по мнению налогового
органа, произошло в результате неотражения на бухгалтерских счетах
суммы, поступившей налогоплательщику в качестве предоплаты за
продукцию. Вместе с тем указанная продукция передана
налогоплательщику в качестве уставного капитала. Данные
обстоятельства налоговым органом не оценены, тогда как они имеют
значение для квалификации налогового правонарушения, в связи с чем
решение налогового органа в этой части признано судом
недействительным (24/49).
13. Выводы налогового органа о занижении НДС в результате его
невыделения в договорах на приобретение основных средств не
соответствуют налоговому законодательству. Решение принято
налоговым органом по неполно исследованным обстоятельствам,
имеющим значение для квалификации налоговых правонарушений.
Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств
обоснованности принятого решения. Налогоплательщик был лишен
возможности представить возражения по акту проверки в связи с
изъятием у него документов (24/48).
14. Не могут относиться на себестоимость продукции (работ,
услуг) для определения налогооблагаемой базы:
1) затраты по эксплуатации и ремонту арендованного у
физического лица автомобиля;
2) проценты, выплаченные физическим лицам по их привлеченным
вкладам;
3) проценты за пользование кредитом банка сверх пределов
учетной ставки ЦБ РФ, увеличенной на три пункта (24/41).
15. Налогоплательщиком обоснованно валовая прибыль уменьшена
на суммы отчислений в резервный фонд на основании п.п. 81, 82
Положения об акционерных обществах от 25.12.90 N 601. Доводы
ответчика (налогового органа) о том, что в связи с принятием ГК
1994 законодательство о создании резервного фонда для АОЗТ не
применяется к ТОО, признаны судом несостоятельными. Учредительные
документы ТОО подлежат приведению в соответствие с ГК 1994 в
сроки, установленные законом об обществах с ограниченной
ответственностью (24/38).
16. Убытки, причиненные налогоплательщику незаконными
действиями налоговых органов, как органов государственных,
подлежат возмещению за счет соответствующей казны. Взыскание
убытков с налогового органа законодательством не предусмотрено
(24/38).
17. Затраты по оплате дополнительных отпусков относятся на
себестоимость продукции в том случае, когда предоставление таких
дополнительных отпусков предусмотрено законодательством (24/17).
18. Филиал, как самостоятельный налогоплательщик, вправе
самостоятельно устанавливать метод определения выручки от
реализации (по моменту отгрузки или оплаты) (24/17).
19. В состав затрат, относимых на себестоимость продукции
(работ, услуг) для целей налогообложения могут включаться затраты
на производство и реализацию только реализованной продукции
(работ, услуг) (24/17).
20. Затраты на маркетинговые услуги по приобретению
транспортных средств (как средств основных) налогоплательщиком
необоснованно отнесены на себестоимость. Указанные затраты должны
относиться на себестоимость в форме амортизационных отчислений
(24/14).
21. Налогоплательщиком необоснованно отнесены на себестоимость
затраты по выплате премий, не предусмотренных системой оплаты
труда (премии в связи с Днем Защитника Отечества и 8 Марта)
(24/14).
22. Расходы, связанные с открытием расчетного счета, являются
общехозяйственными расходами и могут быть отнесены на
себестоимость. Доводы налогового органа о том, что эти расходы
являются организационными расходами и должны списываться на
себестоимость путем амортизации нематериальных активов, признаны
судом несостоятельными. Открытие счета в банке не является
обязательным признаком юридического лица, не связано с его
образованием, поэтому расходы по открытию счета не могут считаться
организационными расходами (24/3).
23. Затраты по оплате услуг охраны при сопровождении груза
необоснованно отнесены на себестоимость, т.к. это не предусмотрено
законодательством. Положением о составе затрат... предусмотрено
отнесение на себестоимость затрат, связанных с обеспечением
сторожевой охраны, предусмотренной правилами технической
эксплуатации организации (24/3).
Обзор судебных дел, прошедших проверку
вышестоящими инстанциями
24. Первоначальное обязательство о займе заменено на
обязательство купли - продажи (новация). Оплата произведена
взаимозачетом. После проведения взаимозачета у налогоплательщика
появились объекты обложения различными видами налогов, обязанность
по учету объектов, исчислению и уплате налогов. За невыполнение
этой обязанности к налогоплательщику обоснованно налоговым органом
применены санкции.
Доводы налогоплательщика об отсутствии у него первичных
документов и о том, что при определении размера сокрытой прибыли
налоговым органом не учтены связанные с реализацией затраты,
являются несостоятельными. Ведение бухгалтерского учета, в т.ч.
учет затрат, является обязанностью налогоплательщика.
Ссылка налогоплательщика на то, что сделки по взаимозачетам
ничтожны ввиду погашения неоднородных обязательств, также является
несостоятельной. Взаимозачетами погашены однородные (денежные)
обязательства (24/22).
25. Решение налогового органа признано частично
недействительным в связи с тем, что им не исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для квалификации налогового
правонарушения.
Кассационная инстанция решение суда в этой части направила на
новое рассмотрение, указав, что суд не сделал выводов о наличии
или отсутствии фактов нарушения налогоплательщиком налогового
законодательства (24/22).
26. Доводы налогоплательщика о том, что им налоги должны быть
уплачены после распределения прибыли от совместной деятельности,
несостоятельны. Заключенный между налогоплательщиком и
предпринимателем договор о совместной деятельности не отвечает
требованиям ст. ст. 122, 123 Основ гражданского законодательства
СССР, т.к. налогоплательщиком не доказан факт внесения взносов в
совместную деятельность, объединения усилий для достижения общей
цели, отражения совместной деятельности на отдельном балансе.
Договор на реализацию автобензина подписан предпринимателем,
что не может быть расценено как факт заключения сделки не истцом.
Договор заключен от имени и в интересах истца, скреплен его
печатью, истец одобрил договор, совершив действия по его
исполнению. Следовательно, истец обязан был отразить операции по
данному договору в бухгалтерском учете и оплатить налоги. За
неисполнение этой обязанности налоговым органом к истцу
обоснованно применена ответственность (24/22).
27. За оказанные страховые услуги страховая организация,
получив векселя, правомерно включила в состав налогооблагаемой по
ставке 43 процента прибыли суммы номиналов векселей, а суммы
полученных по векселям процентов отнесла к иным видам доходов,
облагаемым по ставке 15 процентов (24/4).
28. Налогоплательщик необоснованно уменьшил налогооблагаемую
базу на сумму расходов по покрытию убытков своего филиала (24/5).
29. Положительная разница от переоценки облигаций федерального
займа подлежит включению в облагаемую налогом на прибыль базу
(24/5).
30. Операции банка по купле - продаже иностранной валюты от
своего имени по поручению клиентов относятся к посредническим
операциям, сумма комиссионного вознаграждения должна облагаться
НДС и СН (24/5).
31. Технические ошибки при составлении и расчете налоговых
платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и
своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются
налоговыми нарушениями (24/15).
32. Вывод налогового органа о реализации страховых услуг ниже
фактической себестоимости надлежащим образом не подтвержден.
Налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что
страховая организация нарушила порядок формирования резервов по
страхованию жизни, поскольку при формировании резервов применялась
не нетто - ставка, а брутто - ставка (24/15).
33. Действующим законодательством не предоставлено налоговым
органам право применять к лесопользователям неустойку за
лесонарушения (24/26).
34. Филиал банка осуществил перевод налогового платежа с
нарушением установленного порядка, в результате чего имела место
задержка исполнения поручения налогоплательщика на перечисление
средств в бюджет, за что к филиалу банка налоговым органом
обоснованно применена ответственность.
Кредитные организации и их филиалы, имеющие корреспондентские
и субкорреспондентские счета в учреждениях ЦБ РФ, обязаны
производить переводы по налоговым платежам клиентов через
вышеуказанные счета и не вправе перечислять налоги через
корреспондентские счета "Ностро", открытые в других кредитных
организациях (24/31).
35. Проведение проверок по соблюдению порядка ведения кассовых
операций возложено на банк, в компетенцию налогового органа
проведение указанных проверок не входит (24/42).
36. Норма, предоставляющая право на получение льгот по НДС при
наличии раздельного учета затрат, не распространяется на спорные
правоотношения, т.к. введена в действие позднее (24/42).
37. Объектом обложения местным сбором за право торговли доход
от реализации продукции не является, в связи с чем применение
налоговым органом ответственности в виде взыскания сокрытого
дохода за осуществление торговли без уплаты лицензионного сбора
необоснованно (24/42).
38. Облагаемая налогом на прибыль база может быть уменьшена на
суммы, направленные на финансирование капитальных вложений
производственного назначения, только при наличии фактически
произведенных затрат (17/60).
39. Зачисление на баланс излишков оборудования после
проведения инвентаризации свидетельствует о наличии
внереализационных доходов, которые должны быть включены в валовую
прибыль для налогообложения (17/132).
40. В нарушение Положения о бухгалтерском учете
налогоплательщик своевременно не оприходовал автомобиль в качестве
основного средства, в связи с чем им не были уплачены налоги,
предусмотренные Законом "О дорожных фондах" (5/8).
41. Налоговым органом применена ответственность к банку за
нарушение очередности списания денежных средств с расчетного счета
клиента в виде взыскания пени за задержку перечисления платежей в
бюджет. Из содержания акта проверки не представляется возможным
определить, какие конкретно поручения клиента исполнялись до
перечисления средств в бюджет, в связи с чем решение налогового
органа признано судом недействительным (5/9).
42. Положением о налоге на содержание пожарной охраны,
утвержденным районной Думой, для садоводческих товариществ,
являющихся юридическими лицами, предусмотрено начисление налога по
ставке для физического лица. Данная норма противоречит
законодательству и не должна применяться (5/36).
43. Нарушение налогоплательщиком порядка образования и
использования отраслевых и внеотраслевых внебюджетных фондов
НИОКР, выразившееся в отнесении на себестоимость продукции сумм
отчислений во внебюджетный фонд НИОКР, фактически не
перечисленных, а использованных на обновление основных средств при
наличии права на льготу, не привело к занижению налогооблагаемой
прибыли и недоплате налога в бюджет (5/47, 17/59).
44. Налогоплательщиком не уплачен налог на приобретение
транспортных средств в связи с освобождением от налога
постановлением муниципалитета, что недопустимо, т.к. освобождение
от уплаты налога может быть осуществлено органами законодательной
власти субъектов РФ (5/59).
45. Созданный на предприятии инвестиционный фонд имеет иную
правовую природу, в связи с чем отчисления в этот фонд не могут
уменьшать валовую прибыль. Ссылка налогоплательщика на
необходимость уменьшения налогооблагаемой базы на сумму
положительных курсовых разниц, которая эквивалентна сумме
отчислений в инвестиционный фонд, не основана на материалах дела
(17/56).
46. Повышенные проценты за пользование кредитом не являются
неустойкой, отнесение их на себестоимость как санкций является
необоснованным (24/83).
47. Премии, выплаченные работникам за производственные
результаты, относятся на себестоимость для целей налогообложения
(24/83).
48. Банком не подтверждено, что оказанные ему школой
биоэнергетики услуги по энергоинформационному анализу, оценке и
прогнозу деятельности банка связаны с реализацией банковских
услуг, в связи с чем затраты на эти услуги необоснованно отнесены
банком на себестоимость (24/83).
49. Пеня за просрочку уплаты налогов в федеральный бюджет,
начисленная до 20.05.96, не взыскивается, а должна быть отражена в
специальной отчетности на основании Указа Президента РФ от
08.05.96. N 685 (24/83).
50. Материалами дела объем годового оборота алкогольной
продукции у истца в размере более 0,02 млн. декалитров в год не
подтверждается. При таких обстоятельствах ответственность за
оптовую продажу алкогольной продукции без лицензии налоговым
органом применена неправомерно (5/44).
51. Дебиторская задолженность может быть отнесена на
уменьшение налогооблагаемой базы только в случае истечения срока
исковой давности и, если она становится нереальной для взыскания
(24/63).
52. Регулирование порядка зачисления налогов, являющихся
источником образования дорожных фондов, в т.ч. территориальных,
относится к компетенции РФ, а не субъектов РФ (5/74).
53. Субсидии на приобретение жилья предоставлены работникам
без учета установленных норм, в связи с чем налоговым органом
обоснованно с суммы субсидий доначислен подоходный налог и
применены санкции (24/50).
54. Несвоевременная постановка мебели на бухгалтерский учет
как основных средств не свидетельствует о том, что указанная
мебель поступила в доход подотчетного лица, в связи с чем
включение стоимости мебели в совокупный годовой доход подотчетного
лица и начисление подоходного налога произведено налоговым органом
необоснованно (24/50).
55. Налогоплательщик неправомерно относил проценты за
пользование кредитом на себестоимость, т.к. данные затраты с
производством и реализацией не связаны. Указанные проценты
выплачивались по кредиту, полученному на покупку мебели, от
приобретения которой налогоплательщик отказался (24/47).
56. Ответственность источника выплаты дохода иностранному
юридическому лицу за неудержание налога с налогоплательщика в виде
взыскания неудержанной суммы налога за счет средств источника
законодательством не предусмотрена (24/47).
57. Подрядчик, получая от заказчика за выполненные
строительно - монтажные работы продукцию, передавал ее
субподрядным организациям в качестве оплаты за СМР по цене
фактической себестоимости, не отражая указанные операции в своем
бухгалтерском учете, в связи с чем налоговым органом к подрядчику
обоснованно применены санкции за сокрытие дохода с учетом рыночных
цен на аналогичную продукцию (17/49).
58. Доводы налогоплательщика, оспаривающего решение налогового
органа в связи с недостатками оформления акта проверки, признаны
судом несостоятельными. Указанные в акте проверки обстоятельства и
их квалификация как налоговых правонарушений налогоплательщиком не
оспаривались, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о
признании решения налогового органа судом отказано (24/60).
59. Налогоплательщиком произведена переоценка квартир,
подлежащих передаче ему после сдачи жилых домов в эксплуатацию.
Налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что в нарушение
действующего законодательства налогоплательщиком произведена
переоценка доли в незавершенном строительстве, а не основных
фондов. В результате незаконной переоценки налогоплательщиком
суммы переоценки необоснованно отнесены на затраты, что повлекло
за собой недоплату налогов (17/74).
60. Отрицательный результат от реализации прав требований на
квартиры не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Ведение
налогоплательщиком риэлтерской деятельности в качестве основного
вида деятельности не является основанием для отнесения реализации
прав требования на квартиры к реализации продукции (работ, услуг)
(17/74).
61. Доводы налогового органа о том, что после отмены
спецналога суммы СН должны быть отнесены на издержки производства
и обращения, не основаны на законодательстве (17/74).
62. Сумма налога на прибыль, подлежащая внесению в бюджет
предприятиями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, в т.
ч. по договорам комиссии и поручения, определяется как разница
между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами
налога, уплаченными поставщиками этих товаров и материальных
ресурсов, стоимость которых относится на издержки производства и
обращения (17/121).
|
