АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                               ОБОБЩЕНИЕ
            ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
             ЗА 1997 ГОД ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ
                      ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

       В 1997    году   Арбитражным   судом   Удмуртской   Республики
   рассмотрено   6   дел,   связанных   с   применением   таможенного
   законодательства:  24/33,  24/34,  24/35, 24/44, 24/29, 17/66. Все
   они были обжалованы в апелляционную или кассационную инстанцию.
       1. Дела N 24/33, 24/34, 24/35.
       Удмуртской таможней  29.07.96  г.  принято   постановление   о
   применении  к  ГП "Ижевский механический завод" ответственности за
   нарушение таможенных правил.  По жалобе ГП "Ижевский  механический
   завод" ГТК   РФ   14.04.97   г.   принято  решение  об  оставлении
   постановления Удмуртской таможни в силе,  которое поступило  истцу
   21.04.97 г.
       05.05.97 г.  ГП "Ижевский  механический  завод"  обратилось  в
   Арбитражный   суд   Удмуртской  Республики  с  иском  о  признании
   недействительными   вышеуказанных   актов   таможенных    органов.
   12.05.97 г.  исковое заявление было возвращено истцу по п.  2 ч. 1
   ст.  108  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ  в  связи   с
   отсутствием   доказательств,   подтверждающих   полномочия   лица,
   подписавшего исковое заявление.
       Истец, приложив  к исковому заявлению доверенность на главного
   инженера,  подписавшего исковое заявление,  повторно  обратился  в
   Арбитражный суд,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
   10-дневного  срока  на  обжалование  в  суд  решения  вышестоящего
   таможенного органа, установленного ст. 371 Таможенного кодекса РФ.
       В удовлетворении  ходатайства  судом   было   отказано   ввиду
   отсутствия  уважительных  причин,  а  в связи с пропуском срока на
   обжалование производство по делу было прекращено по п.  1  ст.  85
   Арбитражного процессуального кодекса РФ.
       В связи с апелляционной  жалобой  истца  законность  принятого
   определения   о   прекращении   производства   по  делу  проверена
   апелляционной инстанцией, определение оставлено в силе.
       При этом довод заявителя о том, что незначительная техническая
   ошибка (отсутствие доверенности) могла быть  исправлена  в  стадии
   подготовки   дела   к   судебному   разбирательству,   не  принята
   апелляционной инстанцией во внимание  со  ссылкой  на  то,  что  в
   соответствии  со  ст.  112 Арбитражного процессуального кодекса РФ
   судья  не  вправе  приступить  к  подготовке  дела   к   судебному
   разбирательству,  если  имеются  основания к отказу в принятии или
   возврату искового  заявления  по  ст.  ст.  107,   108   АПК   РФ.
   Технические  ошибки  работников  истца  или  незнание  АПК  РФ  не
   являются уважительными причинами для  восстановления  пропущенного
   срока  на  обжалование  в  суд решения таможенного органа.  Других
   причин пропуска срока истцом не указано.
       2. Дела N 24/29, 17/66.
       ОАО "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики
   с  иском  о  признании  недействительным  постановления Удмуртской
   таможни  о  применении  к  нему   ответственности   за   нарушение
   таможенных правил по ст. 273 Таможенного кодекса РФ.
       Производство по делу в 1 инстанции было прекращено по п. 1 ст.
   85  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ в связи с отказом в
   удовлетворении ходатайства  о  восстановлении  пропущенного  10  -
   дневного  срока  на  обжалование  в  суд постановления таможенного
   органа, установленного  ст.  371  Таможенного  кодекса  РФ,  ввиду
   отсутствия уважительных причин пропуска срока.
       Постановлением кассационной    инстанции     определение     о
   прекращении  производства  по  делу отменено и дело направлено в 1
   инстанцию на новое рассмотрение.
       Решением суда  1  инстанции  в  удовлетворении  иска отказано.
   Апелляционная и кассационная инстанции  оставили  решение  в силе,
   исходя из следующего:
       Во исполнение контракта на поставку охотничьих  карабинов  ОАО
   "Ижмаш"  отгрузило  их  американской  фирме.  В установленный срок
   валютная выручка экспортеру не поступила, в связи с чем таможенным
   органом к  истцу применена ответственность по ст.  273 Таможенного
   кодекса РФ в виде взыскания 100 процентов стоимости товара.
       В соответствии со ст.  ст. 24, 98, 273 Таможенного кодекса РФ,
   ч. 1  ст.  5  Закона  РФ  "О  валютном  регулировании  и  валютном
   контроле", п.   8  Указа  Президента  РФ  от  14.06.92  г.  N  629
   зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных
   банках   является   обязательным   условием  экспортных  операций.
   Незачисление валютной выручки и непринятие мер  для  ее  получения
   является  нарушением таможенного режима "экспорт товаров",  за что
   применяется ответственность по ст.  273 Таможенного кодекса РФ.  В
   силу ст.  ст.  231, 247 Таможенного кодекса РФ эта ответственность
   применяется независимо  от  наличия  вины.  Доказательств  наличия
   форс -   мажорных  обстоятельств  и  обоснованности  непоступления
   валютной выручки истцом не представлено.