АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                               ОБОБЩЕНИЕ
            ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
                 ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
                 ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

       В 1998 году судом рассмотрено 3 дела по спорам из обязательств
   вследствие неосновательного обогащения.
       1. Дело N А71-13/98-А5:
       в Арбитражный  суд  обратился Госкомитет УР по собственности с
   иском  к  ТОО  "Рифма  -  ПК"  г.  Ижевск  о  признании   частично
   недействительными  договоров  о сотрудничестве,  о возмещении сумм
   неосновательного  сбережения,   процентов за  пользование   чужими
   денежными средствами.
       Во исполнение  заключенных  между  ТОО  "Рифма  -  ПК"  и   ГП
   "Ижевский  электромеханический  завод"  договоров о сотрудничестве
   ответчику  -  ТОО  "Рифма  -  ПК"  были  переданы  в   пользование
   находящиеся  на  балансе ГП "Ижевский электромеханический завод" и
   являющиеся государственной собственностью нежилые помещения.
       Суд признал,  что  договоры о сотрудничестве содержат элементы
   договора аренды,  хотя  взимание  арендной  платы  за  пользование
   помещениями   договорами   не   предусмотрено.  Условия  указанных
   договоров в части сдачи помещений в аренду суд признал ничтожными,
   т.к.  они  нарушают  нормы Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230,
   согласно которому право осуществлять полномочия  арендодателя  при
   сдаче  в  аренду объектов недвижимости государственных предприятий
   предоставлено исключительно комитетам по управлению имуществом.
       Суд признал,  что  ответчик  неосновательно  пользовался чужим
   имуществом и сберег за время пользования истребуемую по иску сумму
   арендной платы,  в связи с чем на основании ст.  ст. 1005, 1107 ГК
   требования истца о взыскании с  ответчика  суммы  неосновательного
   обогащения  и  начисленных  на нее процентов за пользование чужими
   средствами суд удовлетворил.
       2. Дело N А71-53/98-Г11:
       В Арбитражный суд обратилось ООО "Мегел" г.  Челябинск с иском
   к   ТОО   "Стумхамер   -  Буммаш"  г.  Ижевск  о  взыскании  суммы
   неосновательного обогащения  и  процентов  за  пользование  чужими
   денежными средствами.
       В целях  исполнения  решения  Арбитражного  суда   Челябинской
   области  между  истцом и ответчиком заключен договор об отступном,
   которым  предусмотрено,  что   обязательство   истца   по   уплате
   взысканной решением суда суммы прекращается предоставлением взамен
   исполнения отступного - векселя на сумму долга.  Указанный вексель
   был передан истцом ответчику по акту приема - передачи.
       Вместе с  тем, произведено  исполнение  решения  суда   и   по
   исполнительному  листу путем перечисления суммы долга с расчетного
   счета истца по платежному поручению.
       Требования истца о взыскании с ответчика суммы,  перечисленной
   по   указанному   платежному   поручению,   как    неосновательное
   обогащение, а  также  процентов  за  пользование  чужими денежными
   средствами судом удовлетворены на основании ст.  ст. 1002, 1107 ГК
   РФ.
       3. Дело N А71-154/98-Г14:
       в Арбитражный суд обратилось АООТ "ТПФ "Иж" г.  Ижевск с иском
   к ЗАО  "Октябрьская  торговая  фирма"  г.   Ижевск   о   взыскании
   неосновательного обогащения.
       Платежными поручениями  истец  перечислил  на  расчетный  счет
   ответчика   денежные   средства.   В  графе  "Назначение  платежа"
   платежных поручений указано: "заем по договору займа от 27.10.97".
   Фактически  письменный  договор займа между истцом и ответчиком не
   заключался.  Учитывая,  что сторонами не  представлено  каких-либо
   доказательств   наличия   обязательственных   правоотношений,  суд
   признал, что денежные средства ответчиком получены неосновательно.
   В  соответствии  со ст.  1002 ГК РФ требования истца о взыскании с
   ответчика суммы неосновательного обогащения судом удовлетворены.